经济增长   2 个讨论,0 个关注

刺激消费是怎么使经济增长的?

刺激消费是怎么使经济增长的?

条新动态, 点击查看
匿名用户

改之理zcw 回答了问题 2016-10-07 12:2610 个回复 不感兴趣

刺激消费是怎么使经济增长的?

赞同来自:

这个问题。。。。
您注意看,我国的政策是扩大消费需求占总需求的比重。不是说消费提高了经济就增长,不然我国这些年的经济奇迹都是低消费,高投资造成的,怎么解释?

直觉告诉我们说,消费多并不是提高经济的手段,败家子嘛。假如你一年生产了一吨粮食,吃了一吨,第二年啥也... 显示全部 »
这个问题。。。。
您注意看,我国的政策是扩大消费需求占总需求的比重。不是说消费提高了经济就增长,不然我国这些年的经济奇迹都是低消费,高投资造成的,怎么解释?

直觉告诉我们说,消费多并不是提高经济的手段,败家子嘛。假如你一年生产了一吨粮食,吃了一吨,第二年啥也没有;假如你留下一些做种子,第二年仍然收获很多粮食,经济增长了;假如你留下的越多,收获的也就越多,可见是消费,而不是储蓄在提高经济增长嘛!

但是凯恩斯说了一个“节俭悖论”,就是你越节俭你越穷,只有消费才能越来越富。为什么呢?很多外行人在误解凯恩斯,误解总需求,误解y=c+i+g+nx。这得从凯恩斯理论的背景来看。
凯恩斯解决的是一个短期问题,不是长期问题。增长是一个长期问题,而波动是一个短期问题,所以凯恩斯研究的是当一个经济体比它正常水平产出更低的时候,应该怎么办。你可以把增长看做一条随时间向上倾斜的直线,把波动看做围绕这个直线波浪前进的曲线,当曲线位于直线下边的时候,如何把它拉上去,这是波动问题,如何让经济体沿着这条直线前进,这是增长问题。
明白了这个区别,我们接下来就好谈了。

最根本的问题是:我们为什么要生产?
答案是为了消费,所有生产归根结底是为了消费(当然,韦伯说的基督徒为了证明自己是上帝的选民而积累财富我们不谈了。。。);但是我们不会把一年的产出全部用于消费,因为我们发现,如果储蓄一点作为资本进行扩大生产,原有的那点东西下一年就会变成更多的东西,这样下一年我们就会有更多的消费,所以我们还把一年的产出用于投资,虽然投资也是为了消费。
这样我们的生产的目的就有两个了:一个是为了消费,一个是为了投资,以便有更多的消费。这就是拉动我们生产的动力,我们的总需求。从这个角度看,当然消费越高,我们生产的动力就越充足,从而产出就越高。
但是别忘了,这是需求,而不是供给。它只能表示一个经济体愿意有多少产出,而不能表示一个经济体实际能有多少产出。楼上有人提到凯恩斯乘数效应,一次消费带来的产出带来更大的消费,又带来更大的产出,无止境的增长可能吗?不可能。会受到生产力边界的限制,也就是总供给的限制。
当一个经济体用它所能达到的最有效率的方式生产,产出是它能达到的最大产出,你再去扩大消费,结果只能是吃的太多了,剩下的太少了。
举个例子,一个经济体一共两个机器,每个机器生产100个苹果,我们用两个机器全部投入生产,能够生产200个苹果,我们原来消费100个苹果(假设剩下的100个苹果可以变成机器的燃料生产新的苹果。。。),现在消费200个苹果,消费增加了100,但是它还是只能生产200个苹果。。。
但是换一个状态,现在我们消费100个苹果,所以我们只开一个机器,产出也是100个苹果,这时候我们扩大消费到200个,于是第二台机器也开了,于是我们的产出也扩大到200个苹果,因此消费拉动了经济的增长。
所以凯恩斯主义成立,是在有一个机器不开动的情况下。

为什么会有一个机器不开动,也就是为什么经济体没有用尽全力来生产,也就是为什么曲线会在直线下边?其实是因为人为什么忽然需要100个苹果,而不是200个苹果了。也就是总需求的降低解释了产出的降低。凯恩斯说是因为人的心理因素。在消费上。人的边际消费倾向递减,也就是用来消费的越来越少,既然这样,储蓄也就越来越多,如果储蓄能转化为投资,这就没有问题了y=c+i,c的减少等于i的增加,y仍然不变;但是投资的边际效率递减的心理预期驱使资本家减少对投资的需求;在经济低迷的时候,由于“流动性陷阱”的心理作用,增发货币的政策是无效的。
所以需求调节是有效率的,凯恩斯主张政府来刺激需求。

综上所述,消费需求的扩大只能使得经济体达到生产可能的边界上,而不能无限的扩大产出。那么一国的经济增长是由什么决定的?
是资本积累。因为你的越少,留下来进行扩大生产的越多。
是技术进步。因为的生产越有效率,相同投入获得更大的产出。

啰嗦了这么长,回到楼主的问题上来。
我想楼主是在把握我国经济政策,调结构,扩大消费需求。
这个问题上的扩大消费需求,不是凯恩斯意义上的,为了经济复苏而扩大需求,而是因为我们的需求结构太不合理了。换句话说,不是一个总量问题,而是一个结构问题。
在需求总量一定的前提下,消费占比太少有很多问题。
首先当然是人的福利得不到提高。因为生产是为了消费,不消费光生产太傻了。
其次,如果生产过来的不消费,除了投资之外,只能去赚外国人的钱,也就是顺差。赚了外国人的钱不要紧。第一,贸易条件太受制于人了,因此美国次贷危机对中国的打击很大,很多外向型的企业就悲剧了;第二,如何处理这些外汇是个问题,买美国国债,于是美国有钱继续买我们的东西我们继续顺产继续买他们的国债?并且美元资产也在贬值。
最后,刺激经济只能依靠政府投入,带来巨大的低效率、带来巨大的腐败空间、带来通货膨胀。
所以要调整需求结构。提高消费需求的比重。
是在结构意义上来谈扩大消费的,而不是总量意义上。

最后你谈的文化产业。
所有的产业都有用,都能带来你效用的满足。古代唱戏的也不生产,怎么吃饭?答案是农民听他们唱戏,然后送给他们米。用米来买戏。
所以戏的价值就是用来买它们的米的价值。
所以戏和米一样,都是一种商品。既然都是商品,又有什么区别?
你看美国大片赚了全世界多少钱?
匿名用户

改之理zcw 回答了问题 2016-10-07 12:4310 个回复 不感兴趣

刺激消费是怎么使经济增长的?

赞同来自:

这个问题。。。。
您注意看,我国的政策是扩大消费需求占总需求的比重。不是说消费提高了经济就增长,不然我国这些年的经济奇迹都是低消费,高投资造成的,怎么解释?

直觉告诉我们说,消费多并不是提高经济的手段,败家子嘛。假如你一年生产了一吨粮食,吃了一吨,第二年啥也... 显示全部 »
这个问题。。。。
您注意看,我国的政策是扩大消费需求占总需求的比重。不是说消费提高了经济就增长,不然我国这些年的经济奇迹都是低消费,高投资造成的,怎么解释?

直觉告诉我们说,消费多并不是提高经济的手段,败家子嘛。假如你一年生产了一吨粮食,吃了一吨,第二年啥也没有;假如你留下一些做种子,第二年仍然收获很多粮食,经济增长了;假如你留下的越多,收获的也就越多,可见是消费,而不是储蓄在提高经济增长嘛!

但是凯恩斯说了一个“节俭悖论”,就是你越节俭你越穷,只有消费才能越来越富。为什么呢?很多外行人在误解凯恩斯,误解总需求,误解y=c+i+g+nx。这得从凯恩斯理论的背景来看。
凯恩斯解决的是一个短期问题,不是长期问题。增长是一个长期问题,而波动是一个短期问题,所以凯恩斯研究的是当一个经济体比它正常水平产出更低的时候,应该怎么办。你可以把增长看做一条随时间向上倾斜的直线,把波动看做围绕这个直线波浪前进的曲线,当曲线位于直线下边的时候,如何把它拉上去,这是波动问题,如何让经济体沿着这条直线前进,这是增长问题。
明白了这个区别,我们接下来就好谈了。

最根本的问题是:我们为什么要生产?
答案是为了消费,所有生产归根结底是为了消费(当然,韦伯说的基督徒为了证明自己是上帝的选民而积累财富我们不谈了。。。);但是我们不会把一年的产出全部用于消费,因为我们发现,如果储蓄一点作为资本进行扩大生产,原有的那点东西下一年就会变成更多的东西,这样下一年我们就会有更多的消费,所以我们还把一年的产出用于投资,虽然投资也是为了消费。
这样我们的生产的目的就有两个了:一个是为了消费,一个是为了投资,以便有更多的消费。这就是拉动我们生产的动力,我们的总需求。从这个角度看,当然消费越高,我们生产的动力就越充足,从而产出就越高。
但是别忘了,这是需求,而不是供给。它只能表示一个经济体愿意有多少产出,而不能表示一个经济体实际能有多少产出。楼上有人提到凯恩斯乘数效应,一次消费带来的产出带来更大的消费,又带来更大的产出,无止境的增长可能吗?不可能。会受到生产力边界的限制,也就是总供给的限制。
当一个经济体用它所能达到的最有效率的方式生产,产出是它能达到的最大产出,你再去扩大消费,结果只能是吃的太多了,剩下的太少了。
举个例子,一个经济体一共两个机器,每个机器生产100个苹果,我们用两个机器全部投入生产,能够生产200个苹果,我们原来消费100个苹果(假设剩下的100个苹果可以变成机器的燃料生产新的苹果。。。),现在消费200个苹果,消费增加了100,但是它还是只能生产200个苹果。。。
但是换一个状态,现在我们消费100个苹果,所以我们只开一个机器,产出也是100个苹果,这时候我们扩大消费到200个,于是第二台机器也开了,于是我们的产出也扩大到200个苹果,因此消费拉动了经济的增长。
所以凯恩斯主义成立,是在有一个机器不开动的情况下。

为什么会有一个机器不开动,也就是为什么经济体没有用尽全力来生产,也就是为什么曲线会在直线下边?其实是因为人为什么忽然需要100个苹果,而不是200个苹果了。也就是总需求的降低解释了产出的降低。凯恩斯说是因为人的心理因素。在消费上。人的边际消费倾向递减,也就是用来消费的越来越少,既然这样,储蓄也就越来越多,如果储蓄能转化为投资,这就没有问题了y=c+i,c的减少等于i的增加,y仍然不变;但是投资的边际效率递减的心理预期驱使资本家减少对投资的需求;在经济低迷的时候,由于“流动性陷阱”的心理作用,增发货币的政策是无效的。
所以需求调节是有效率的,凯恩斯主张政府来刺激需求。

综上所述,消费需求的扩大只能使得经济体达到生产可能的边界上,而不能无限的扩大产出。那么一国的经济增长是由什么决定的?
是资本积累。因为你的越少,留下来进行扩大生产的越多。
是技术进步。因为的生产越有效率,相同投入获得更大的产出。

啰嗦了这么长,回到楼主的问题上来。
我想楼主是在把握我国经济政策,调结构,扩大消费需求。
这个问题上的扩大消费需求,不是凯恩斯意义上的,为了经济复苏而扩大需求,而是因为我们的需求结构太不合理了。换句话说,不是一个总量问题,而是一个结构问题。
在需求总量一定的前提下,消费占比太少有很多问题。
首先当然是人的福利得不到提高。因为生产是为了消费,不消费光生产太傻了。
其次,如果生产过来的不消费,除了投资之外,只能去赚外国人的钱,也就是顺差。赚了外国人的钱不要紧。第一,贸易条件太受制于人了,因此美国次贷危机对中国的打击很大,很多外向型的企业就悲剧了;第二,如何处理这些外汇是个问题,买美国国债,于是美国有钱继续买我们的东西我们继续顺产继续买他们的国债?并且美元资产也在贬值。
最后,刺激经济只能依靠政府投入,带来巨大的低效率、带来巨大的腐败空间、带来通货膨胀。
所以要调整需求结构。提高消费需求的比重。
是在结构意义上来谈扩大消费的,而不是总量意义上。

最后你谈的文化产业。
所有的产业都有用,都能带来你效用的满足。古代唱戏的也不生产,怎么吃饭?答案是农民听他们唱戏,然后送给他们米。用米来买戏。
所以戏的价值就是用来买它们的米的价值。
所以戏和米一样,都是一种商品。既然都是商品,又有什么区别?
你看美国大片赚了全世界多少钱?

刺激消费是怎么使经济增长的?

刺激消费是怎么使经济增长的?